“在论证某学科是否是伪科学之前，我们必须确定一个概念：什么是伪科学。然而，在科学和伪科学的划界问题上，科学界已经持续争论了至少30年。”那么，跟随小编一起来占星术看看占星是伪科学吗？
可能感兴趣》》基本宫是什么意思
当我们论及一门学科，并把它归为伪科学时，如果不能坚持以事实为依据，并且遵从科学的逻辑，那么这种论断本身就会沦为伪科学，甚至比我们要证伪的事物本身还不能让人信服。
在论证某学科是否是伪科学之前，我们必须确定一个概念：什么是伪科学。然而，在科学和伪科学的划界问题上，科学界已经持续争论了至少30年。事实上，到现在为止，学者们还没有得到共识。
提到占星学的划界，不得不提的就是1975年，Humanist杂志上192位着名科学家反对占星学的联合声明，<Objections to Astrology>。声明中认为占星学是伪科学，并且提出三个理由：第一，它曾经是巫术；第二，它缺乏物理学根据；第三，人们相信它只是出于宽慰目的。
客观来说，这篇声明和它的内容，无疑是有损着名科学家的权威和声望的。无论是对于起草这篇声明的人，Bok和Jerome本身，还是对于参与署名的19位诺贝尔奖获得者——我没有查到他们的名字，也无从确定其中是否有文学奖或和平奖获得者。一些专家显然持有和我相同的观点，心理学家Eysenck在后来的<Nature>杂志上发表的一篇文章中，指责在这份声明里签名的学者的行为忽视了实验证据的存在，并明显带有一种偏见。因为他们中没有任何一位曾在这个领域里做过研究，即使他们的观点正确，但他们使用的方法不符合科学的常规程序。从哲学上看这些科学家对占星术的划界标准过于常识和朴素了，他们缺乏学理探讨的深度，他们反对占星术的行为更像是在发动一场社会运动。
我不认为这些学者们的智力存在缺陷，只能说，他们并没有认真对待这篇声明，对其中的论述加以推敲。在这里不想多做解释，只引述科学哲学家Paul R.Thagard在1977年发表的论文<Why astrology is a pseudoscience>中的观点：
第一，知识系统的起源与其在科学中有无地位无关。化学起源于炼丹术，医学起源于巫术，但这并不能说明现代化学和医学是伪科学。第二，缺乏物理学根据，不是伪科学的标志。大陆漂移说刚提出来时，其动力学机制并不清楚。统计表明抽烟与癌症之间有相关关系，但是致癌的过程人们也不知道。第三，人们可以出于非理性的原因相信科学理论，也可以出于理性的原因相信伪科学。
在Thagard发表他的论文之前，还有两位学者Karl R.Popper，Thomas S.Kuhn提出过自己的证伪论据，但这些论据同样是对占星学缺乏基本了解的产物，Thagard分别对他们加以了驳斥。
可能感兴趣》》上升星座在十二星座的外貌气质
Popper认为，占星家们把他们的解释和预言说得很含糊，以至于他们破坏了占星术理论的可检验性，而一个理论一旦不能被检验、证伪，它也就不能算为科学。但事实上占星术可以做出很明确的预言，从而可以被证伪，比如统计学家Michel Gauquelin用统计评估的方法考察了25000个法国人的职业和他们出生时间之间的关系，从中发现了杰出运动员和他们出生时刻火星位置之间的关系大大超出了随机概率，这后来又被称为“高奎林火星效应”，这一发现可以验证占星术早已明确的一个论点：在一定日宫或行星出生的人，善于从事某一定的职业。
Kuhn认为，之所以天文学是科学而占星术不是科学，是因为占星术没有天文学那样的解疑难的传统，而如果没有疑难来挑战继而又能证明占星家的天才的话，即便星相真的可以控制人的命运，占星术也不能成为科学，它只是一门技艺、一门实用艺术，是同古老医学、现代精神分析学相类似的领域。但这种常规科学解难题的划界标准也没能把占星术排除在科学之外，因为占星术面临大量未解决，或未完全解决的问题，比如Gauquelin揭示的职业和星宫之间的关系，以及岁差问题，集体死亡事件，以及推算一些难解的个人天宫图等。
在驳斥了上述观点之后，Thagard提出了自己的证伪标准：判定某门学科是伪科学的充分必要条件是，某个理论或者学科：
（1）在较长时间内，与其他可供选择的理论相比，进步较慢，而且面临许多未解决的问题；
（2）信奉该理论的成员几乎不努力发展该理论来解决这些问题，也不考虑用其他相关理论来评价该理论，并且有选择地考虑确证与否证。
Thagard认为，从托勒密时代以来，占星学没有什么变化。关于行为和个性，已经有了许多可供选择的理论，如行为主义、精神分析、心理学等等。占星家们大都不关心解决问题和与其他理论联系起来，评价自己的理论。因此，占星术是伪科学。
然而，依照这种理论，一些发展相对缓慢的学科（比如中医学），即使其有效性能够得到证明，也将被划为伪科学的范畴。因此这一理论危害了科学的权威，而不被一些学者所认可。10年后，萨迦德在他原来提出的伪科学的标准中做了两条修改：一是不要求有新的竞争理论出现，仅从内容的性质来判别：伪科学高度复杂，充斥了特设性假设。特设性假说就是无法用观察证据检验的陈述。二是伪科学家喜欢采用相似性思考方式，从表面相似中找联系。
这两点补充理论更像是专门针对占星术的特征提出的。特别是Thagard自己也承认，真科学也具有这些特征，只是它们的程度不同而已。
从逻辑实证主义开始，历代的哲学家们都试图说清科学划界这一看似简单的问题，但他们都没能成功。虽然他们中的多数都把占星术排除在哲学意义上的科学之外，但他们彼此的判定标准却显得混乱而相互矛盾。哲学家Paul R.Feyerabend明确反对对科学的划界，认为划界问题对科学或知识的进步是有害的。而科学划界问题到了另一位哲学家劳丹那里，则成了一个伪问题。所以占星术是否为科学虽然在哲学界引起了很大争论，但哲学家最终也没能解决这个问题。
